 Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.5 ) |
日期：2017/01/20 10:31
留言者：大海
 |
八和身為專門的團體，應是承傳責任的地方，內裏全為粤劇文、武之冠，言之乃句句有力，只感各自表揚自我。
更有些莽為稱改革，曲式也不懂、不理，甚至為取掌聲而亂拉腔，至尾腔也收錯音韻，能不令人可惜感。
往日的教學班呢?為何似放棄了，只有嘆句也。 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.6 ) |
日期：2017/01/20 11:01
留言者：TL
|
只是存在於其它兄弟曲種而與粵曲只有某種程度的類似，既然粵曲中從來沒有使用過，引入這個概念有什麼意義呢？  |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.7 ) |
日期：2017/01/20 12:09
留言者：大海
|
“滾調”不是引入，是它存在粤曲內，但需知其意何在，如何使用才是前提。
另一則文章有說“青陽腔”也多少被滾調影響而成的新調式，甚至廣東的木魚也是由此發展而生的。
當然要求証也，只好努力，在此提出，也想集廣思也。
 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.8 ) |
日期：2017/01/20 13:49
留言者：TL
|
你自己都說滾調源於弋陽腔，拿一個兄弟劇種的概念來討論粵曲，還不叫引入概念？
不去探究滾調之類的名詞術語不是八和的錯，非不可為，是不為也。若問什麼是滾調，莫說八和，起薛覺先新馬於九泉，只怕也要交白卷。 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.9 ) |
日期：2017/01/20 14:23
留言者：大海
|
中國的劇種是亙通而變,粵曲也是從弋陽而變來的,尋源是理曲,知曲理自可發揮也,
既然粵曲多少也從弋陽腔而來,滾調理應存在,
尋源非個人的能力,身為八和吏不應做份內事嗎?
若我為八和弟子羞也, 卻更需努力加把勁去尋,而改之,把粵劇從亡中救回。
先人已去,問也無從,君又怎論他們不懂?只可說沒記下矣,怨人倒不如說己的不濟也。
不再作爭一日之長短,我會努力,請勿見怪。
谢的的心。 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.10 ) |
日期：2017/01/20 14:37
留言者：TL
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.11 ) |
日期：2017/01/22 09:44
留言者：不平嗚
|
誰可知薛懂或是不懂粵曲,當年他與撰曲者、音樂人共同創造出新曲式,在此提出疑問的人,是對先人的不敬,也實在是他自己不明白曲式的重要性,只知空口說白話,當年的前輩是按曲的理論去創作,所得作品皆為後輩引導,可惜現今的人不明是非,是以己心為大去排人的觀點,不追舊理又點明白理式如何可作出變化,不知平仄如何寫出好的曲式文詞呢?彈人者需自我反醒自己對曲有多深識,胡言是暴短者。 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.12 ) |
日期：2017/01/22 11:55
留言者：Peter
 |
請問“滾調”在那首粵曲中出現過？若沒有關八和什麼事？關唱或撰粵曲的前輩什麼事？
 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.13 ) |
日期：2017/01/22 12:05
留言者：大海
|
何必爭論呢!“滾調”是甚麼也不懂，論也無謂，爭吵可免則免。
如今的人不明是可理解，如身為ㄧ專業團體，只顧目前利益，不作承前傳後，實無顏面對曲藝，亡也其責重。
“滾調”一㸃小常識，乃往日弋陽腔，因久而變出之法，以其本為聯曲體太保守，進而加插非曲牌之曲在其中，故而得名。
學識是要勤力，才有成果的。知否? |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.14 ) |
日期：2017/01/22 14:10
留言者：新凡风
 |
�茪H/团体应知道所有已为前人过滤掉的东西。人寿几何？合今用者尚未必全知，何费精神於寻祖探废以显博学？ 例：如今还有谁去研究夜壶是怎样用的？ 未侈论弋阳腔前，还是先对粤曲关系更深更近更有用的＂八大曲＂、官话等等研个透澈罢！
  |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.15 ) |
日期：2017/01/22 14:34
留言者：大海
|
弋陽因加入滾調而成“高腔”，因高腔結合板腔體而成“皮簧”，粤曲現在的不是“皮簧“嗎?八大曲又從何而出呢?總不可只看眼前而論曲也。
言多了，且待有心人評矣。 |
|
| Re: “滾調” 究竟是怎樣的 ( No.16 ) |
日期：2017/01/22 15:13
留言者：不平嗚
|
如果是八大曲,以梆子為主,就係以西秦腔為借,更簡單去找出答案,只係無人塭同用功,西秦腔唱的土話就係粵曲既官話只係講得唔正,滾花就係滾調的其中ㄧ種唱法,算喇唔明者講極都係唔明架。
 |
|
“滾調” 究竟是怎樣的