 Re: 重上紫鳳樓 ( No.5 ) |
日期：2011/04/10 23:09
留言者：文娟
 |
sun仔,我已經聽了從街上買的CD,我想還是看那曲譜和聽音樂就夠了!  
拜拜! |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.6 ) |
日期：2011/09/22 02:30
留言者：無聊人
|
無聊人做無3事  |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.7 ) |
日期：2011/09/22 02:47
留言者：無聊人
|
畫蛇添足之舉
曲不在長短在乎動聽與否
在別人作品中穿鑿附會當成自家
可笑可笑
 |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.8 ) |
日期：2011/09/23 15:41
留言者：笙
電郵：eddycheng@cmschina.com.hk
|
唐滌生是大家共認的好作曲家,更改他的作品更是對一個巳逝世的名家的不敬!甚或借他的曲名而寫一首完全不同的曲目更是不要得,正如kc所說,我這個任白迷極力反對之外,也是對智識版權的尊重! |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.9 ) |
日期：2011/10/07 23:45
留言者：托水龍
|
咦!!!!!篇野俾人del左添!!  。
再接再厲講多次：恭賀「唐博士」演出成功，希望「唐博士」可以改多的曲俾聽眾聽，我衷心期待「唐博土」可以以他「特別高超」的腔口繼續「演繹」「改篇名曲」
話已講完，某就告辭了，請呀… |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.10 ) |
日期：2011/10/08 23:24
留言者：raymond
 |
我家陣先至知, 乜原來 "紫鳳樓" 係 Dickson Tong 嘅作品, 真係要多謝阿 笙 仁兄指點!
# 請教 笙 兄, 究竟是 "知識" 還是 "智識" 呀 ?# |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.11 ) |
日期：2011/10/09 01:52
留言者：折梅巧遇再生花
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.12 ) |
日期：2011/10/15 02:34
留言者：大頭佛
|
捉字虱。幼稚。
彈人個陣就滿口理論，俾人彈就聯手封殺。驚人彈就唔好出黎獻醜啦。 |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.13 ) |
日期：2011/10/09 08:17
留言者：Vincent
|
小弟很欣賞唐博士改篇了的沈園題壁兩斷腸和重上紫鳳樓, 但小弟認為他有一個觀念很不好, 甚至可說是錯誤的, 就是, 他認為現今唱口大多不喜歡講口白, 就把要改的舊曲內的口白全部刪去, 甚至滾花木魚都少, 這樣無疑是削足就履, 把粵曲豐富的藝術元素淹歿。今人在口白木魚等退步而逃避, 實在拜偏重美聲風氣所賜, 這樣改曲, 等於把這重不健康的情況再推向深淵。  |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.14 ) |
日期：2011/10/09 12:58
留言者：托水龍
|
Vincent老兄
留意唐博士唱曲之腔口，你會明白為何這樣改，從而對唱曲有所得益。
典型大陸唱家腔，這是他一生追求回來的唱法。即使是唱南音，亦有如文千歲之感覺，不過還花巧一些，甚麽感覺即不便言明。
本人精闢之言論早前給刪除了，所以不敢再多說。總之細心聆聽，多作比較就得 |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.15 ) |
日期：2011/12/29 03:22
留言者：搭口
|
似乎叫 "幾到紫鳳樓"好啲(無三不成幾嘛),開始段士工慢板明講阮山原已經唔係去過一次咁少,反正都係改就徹底啲.一首"沈園題壁"都可以改幾次,只係改歌名,我想唐生唔會戒意嘅.  |
|
| Re: 重上紫鳳樓 ( No.16 ) |
日期：2011/12/29 11:55
留言者：奇奇怪
 |
佢可講唔明曲式之表達方式與意義，好唔好各有定論，實戰不知為何物. |
|
重上紫鳳樓
, 個人覺得美中不足的是尾段和聲式的小曲, 沾染了現時新曲的味道, 和原唱風格不吻合。不過整體來說, 仍是不錯的一首曲, 應會受歡迎。