 Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.37 ) |
日期：2005/09/03 13:02
留言者：阿堅
電郵：honicip@yahoo.com
 |
近排太忙，沒時間寫東西，下週將抽時間，完成未完之議題。  |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.38 ) |
日期：2005/09/06 17:38
留言者：阿堅
電郵：honicip@yahoo.com
|
前些時已講過：
竇娥一上場時，唱牌子曲「銀台上」，當中有幾句：「斬殺在刑場實太枉，青天在上，哀哀叩懇明察實情超生血海盼覺岸」。這幾句曲表示，竇娥在斬刑暫援而再次被提審時，是希望這個官(當時她還不知道是蔡昌宗)能替她超雪翻案的。
但在後段的小曲「鳥驚喧」：
竇娥(續唱)：：「冤枉判決我願黃泉往」
昌宗(浪白)：「螻蟻尚且貪生，何姑你甘心枉死呢？」
竇娥(浪白)：「苦命人生無何戀咯」(續唱)：「你莫再翻兇案」
竇娥在未知道這個官便是蔡昌宗，還以為丈夫已死，尚且希望這個官能為她超雪，那麼在知道丈夫不但未死，還做了官後，反過來會生無可戀？這自然是不合情理的。
我有一個朋友，聽了我以上的說法，曾嚐試提供一個自圓其說的辯解是，他解釋說：竇娥說生無可戀，其實是指當日她認罪時的心態。這個說法，我認為也有點牽強，因為竇娥本欲殉夫，但要照顧年邁家姑才留世上，所以在命案發生後，她照顧家姑的責任仍在的，不會在那時因生無可戀而認罪的。其實她因為避免婆婆要受刑，才甘心認罪的。
要解決以上兩段曲文的相互茅盾，必需作一些改動。不知大家認為應如何改法？
 |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.39 ) |
日期：2005/09/06 19:47
留言者：发达
 |
阿坚，
“竇娥一上場時，當中有幾句：「斬殺在刑場實太枉，青天在上，哀哀叩懇明察實情超生血海盼覺岸」。”
她这样想很正常，清白事大，死不死另作别说。 但救星是自家丈夫，那问题便复杂得多了！
蔡昌宗相信自己老婆被冤枉受苦，当然希望替她翻案，他固然知当中凶险，却又怎敢向老婆再多说，只有一味劝她。
唔知此推想可否通？ |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.40 ) |
日期：2005/09/06 21:05
留言者：Tim
 |
講真, 如果以現代角度來看, 夫審妻已經唔合理, 應該劇情都要改埋! |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.41 ) |
日期：2005/09/07 13:45
留言者：waterboat
電郵：kufiem@yahoo.com.hk
 |
阿堅大哥:
竇娥當知道面前之官員就是她的夫郎時，即改變初衷，叫夫郎不要為她翻案，會不會就是曲文所提及的不想夫郎因為她翻案而與原審地方官產生磨擦，最後可能引致苦學得來的官位也不保，為免夫郎前途、職位受影響，竇娥才作出偉大的決擇，情願自己含冤受屈也不想夫郎索涉其中，這雖是一般小婦人之想法，是否值得歌頌也許見仁見智。但從劇名（竇娥冤）中，相信不難理解這劇之中心人物或主角就是竇娥。
阿堅大哥：若須改動而令內容更合符情理，應是甚樣改哩？相信一眾網友也熱切期待，你趕快動筆吧。 |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.42 ) |
日期：2005/09/07 15:17
留言者：阿朱
 |
請問﹕六月雪之竇娥冤．．．是戲曲？歷史？
縱是歷史又如何﹐近日甚囂塵上的日本纂改侵華史實﹐卻也無奈。
若是戲曲﹐更無必要追尋合不合理？以今人之標準看前人﹐不無差異。
尤其之於戲曲﹐以忠奸分明和大團圓結局為主。
只覺得與其在前人作品上指指點點﹐又何如自己寫一個認為是完美的？
一樣以六月雪故事為骨幹﹐也無不可嘛！
若謂其中幾句曲詞﹐唱來拗口﹐到自己唱時改成自己適合的歌詞﹐
這倒是可以接受的！ |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.43 ) |
日期：2005/09/07 18:16
留言者：waterboat
電郵：kufiem@yahoo.com.hk
|
阿堅大哥:
我再三思量該句（旦：〔浪白〕唉，苦命人生無可戀咯），是否當初竇娥未知夫郎下落而且家中又有年老家姑有待照料，所以不能就此受屈而死，期望有人為她翻案，因感照顧家姑之責任仍未完結。但當知道夫郎已高中大官之後，明白已無須為照願家姑而擔憂 ，但一想到 之前生活艱苦以致賣髮療親 ，繼而受到狂蜂浪蝶之騷擾，再進一步受到冤案之折磨，最後被判斬首在山陽，一切一切竇娥都覺得因為自己是生來苦命，認定這是上天給她註定的命運，終生不能改變的，所以一時感觸及晦氣地說出（唉，苦命人生無可戀咯）這句說話來。
其實可能也有向夫郎吐苦水，說出之前受苦的程度足可以令她有放棄生命之想，以退為進，期望夫郎對她愛護有加，她深信夫郎不會就此讓她輕易被斬殺。
此乃全屬根據曲文而推想。因本曲作者用字精鍊，一句曲文可包含大量函意，以欣賞詩、詞方式去理解，似乎更覺趣味。
|
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.44 ) |
日期：2005/09/08 00:08
留言者：Tim
|
因時代不同, 故事中丈夫為官審理妻子為嫌疑犯的案件, 可能是容許, 但蔡昌宗在問明原委後, 責成其妻因何不拷問荔香...等, 是否甘作代罪羔羊, 亦不合理. 查實他應該向原審縣官追究, 而不該埋怨妻子. |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.45 ) |
日期：2005/09/09 10:55
留言者：阿堅
電郵：honicip@yahoo.com
 |
戲曲自然是藝術作品而不是歷史。
但戲曲是藝術作品，不代表戲曲作品中必然含有犯博的情節或內容。事實上，有的戲曲作品有犯博的內容，有的戲曲作品沒有犯博的內容。若將兩者相比，後者只然比前者優勝。
戲曲作品中若有輕微的犯博，稍作修正便能消除，由有犯博變成沒有犯博，豈非好事？
以戲曲不是歷史作為不需追尋它的內容是否合理，恐怕反而是把戲曲的價值看輕了。若真是這樣，就沒有像《長生殿》、《桃花扇》、《牡丹亭》、《琵琶記》......這些不世之作了。
當然，每人對藝術的追求不同，別的人認為戲曲內容無需講求合理與否，我也沒辦法，但我個人是絕不同意的。 |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.46 ) |
日期：2005/09/09 14:39
留言者：阿朱
電郵：ozoz02@yahoo.com.hk
|
請別誤會﹐阿朱並不是認為戲曲就可以有不合邏輯的情節﹐只是覺得﹕
那是前人作品﹐如果兄台在作者還在生時跟他討論﹐起碼作者會有一
個解釋的機會。雖然我們大家都知道﹐文人天生傲骨 (也許這四個字就
害苦了很多文人) 他未必肯回應﹐但起碼他會知道﹐這也是應有的禮貌吧！
也許﹐蘇翁先生是阿朱最景仰的撰曲人之一﹐所以看見有人於他屍骨未寒
時就 "魚肉" 他的作品﹐心裏總大不以為然。蓋這些戲曲﹐不論詞意､曲譜
都為一般愛好粵曲者所喜愛﹐而獨不足於先生乎？
戲曲是藝術﹐藝術本就天馬行空﹐不知先生以為然否 |
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.47 ) |
日期：2005/09/10 09:51
留言者：阿堅
電郵：honicip@yahoo.com
|
阿朱網友說：
戲曲是藝術﹐藝術本就天馬行空
這是一個很有趣的課題，但今天我沒時間詳談我的一些意見，改天再跟大家分享我的見解。
有關「文人天生傲骨」與「改動前人作品」二者之關係，也值得討論，但也是改天再談好了。
|
|
| Re: 六月雪之大審曲文修訂 ( No.48 ) |
日期：2005/10/29 03:13
留言者：肥仔
 |
在這裏看到很多文章,都談論着改或不改.或是对或錯的問題?真是那麼重要嗎?六月雪之大審從有至今,都是一首使人回味的金曲.紅到現在,一定是有他的本事.
蘇老師常說出門不認貨,有誰知固中原因?曲是用來聽的,下一句是什麽?如明白固中原理,這就是見山不是山的道理了.
|
|
六月雪之大審曲文修訂